Alfred SAUVY
Le débat sur le droit à la santé suscité par la grève des cadres supérieurs de la santé membres du SYNACASSI, de l’illégalité de la grève et des sanctions encourues ; notamment des menaces de procès, m’amènent à soumettre cette contribution.
En effet la plupart des articles et contributions ont abordés la question uniquement sous l’angle des droits des populations, avec la forte recommandation aux syndicalistes de défendre leur droit sans mettre en danger celui des autres.
La question est de savoir qui va s’occuper du droit des médecins et des autres cadres supérieurs.
Quel organe de presse va défendre le droit des médecins, sans que cela ne soit une action de lobbying avec ce que cela suppose en terme financier, éthique, politique etc… C’est pourquoi, j’ai décidé d’aborder le sujet en terme de devoirs des populations envers les médecins et partant des cadres supérieurs de la santé.
Beaucoup d’intervenants dans la crise ont essayé de nous expliquer nos devoirs, comme si nous l’ignorons. Pour rappel les études médicales durent en moyenne sept ans pour l’obtention du diplôme qui confère le titre de médecin généraliste, après il faut en moyenne trois années d’études supplémentaires pour obtenir le titre de médecin spécialiste. Diverses autres formations nous permettent parfois de nous attribuer le titre de consultant. Et encore, il reste que certains parmi nous deviennent des experts sur certaines questions. Du titre de médecin généraliste à celui d’expert il faut bien du chemin, ce n’est donc pas à nous qu’il faut expliquer nos devoirs. Je me permets donc d’apporter des informations pour nourrir le débat sinon pour le clore afin de nous consacrer à l’essentiel.
LES BASES JURIDIQUES DES DEVOIRS DES POPULATIONS ENVERS LES MEDECINS.
1/ Du droit à la santé des populations.
De nombreux textes nationaux (constitution ; code de la santé publique) et traités internationaux ont été cité, pour rappeler ce droit fondamental des peuples. Pour pouvoir jouir de tant de droits il y’a nécessairement autant de devoirs. Loin de nous un débat sur le juridisme stérile, il faut cependant garder à l’esprit qu’on ne peut toujours exiger sans rien donner. Ce droit à la santé ,impose de facto un devoirs envers ceux qui y participent directement.
2/ Le serment d’Hippocrate
Un journal a publié le serment d’Hippocrate, comme pour nous rappeler un engagement que nous avons pris devant nos parents et nos maîtres. Je rappelle au passage que tout en gardant son essence, ce serment a beaucoup évolué dans sa rédaction ; il tient compte des contraintes scientifiques (clonage ; les test génétiques ou examen d’ADN) de l’apparition de nouvelles maladies à fortes expositions à des stigmatisations (VIH/SIDA) ; des normes socio politiques de notre époque (qui imposent la démocratie comme système de référence et qui invitent à faire obstacles à des exactions comme la xénophobie et les génocides par exemple). A travers ce serment les médecins se sont imposés de nombreuses obligations et cela comme je l’ai précisé en tenant compte de notre époque. J’ai retenu dans le serment le passage suivant ; « je n’exigerais aucun salaire au dessus de mon travail.. ».
Implicitement toute personne, quelle qui soit qui demande au médecin un travail doit lui verser un salaire.
Pourquoi le serment ferait t’il allusion à un salaire depuis la nuit des temps ? Dans certains pays toute peine mérite un salaire. A croire tous les écrits et dits au nom du serment d’Hippocrate, les médecins ivoiriens devraient renoncés à leurs revenus. Le projet de vie d’un médecin ivoirien n’est t’il pas aussi conçu autour d’attentes minimales ?. Il est donc du devoirs des populations d’améliorer leur vision du monde et partant leur vision de la profession médicale dans notre pays. Il est donc légitime à tous, d’exiger un minimum nécessaire à chacun de nous pour réaliser sa vie.
3/ la confraternité entre médecins
C’est une disposition légale du code de santé publique et du code de déontologie dont le non respect expose à des sanctions disciplinaires et même civiles. Il n’est donc pas acceptable d’encourager les médecins à se désolidarisés de leurs confrères.
4/ De la nécessité d’assurer un service minimum en cas de grève.
4-1/ L’HOPITAL N’APPARTIENT PAS AUX MEDECINS.
Il appartenait aux propriétaires de dire où ; comment ; avec qui ; avec quoi il organise le service minimum. En la matière, le gouvernement n’a rien proposé. Je rappelle, sans publicité, que la PISAM ; AVICENNES ; LA POLYCLINIQUE DES DEUX PLATEAUX ; LA POLYCLINIQUE HOTEL DIEU ; LA POLYCLINIQUES LES GRACES ; LA CLINIQUE LE GRAND CENTRE ; LA CLINIQUE CENTRALE D’ABOBO GARE et bien d’autres, mais surtout l’HÔPITAL MILITAIRE étaient ouverts et auraient pu être les lieux de la prise en charge des grandes urgences au frais de l’état quitte à faire payer ensuite les coupables s’ils existent.
Il revient aux populations qui payent des élus pour leur garantir le minimum, de ne pas perdre de vue qu’en cas de catastrophes, l’état doit exister pour le bien de tous. Ne pas assumer ses responsabilités et toujours les rejeter sur les autres est la preuve de mauvaise foi qui doit cesser de prospérer sous nos cieux.
4-2/ L’EXERCICE MEDICALE MINIMALE N’EST PAS CONCEVABLE.
Pour la question de fond sur le service minimum en cas de grève, en nous inspirant « DES PRINCIPES D’ETHIQUE MEDICALE EUROPEENNE » -CIOMS, 1995 trois types de commentaires s’ouvrent à nous.
1/ La CIOMS dans le texte contenant « les principes les plus importants destinés à inspirer la conduite professionnelle des médecins quel que soit leur mode d’exercice, dans leur rapports avec les malades, la collectivité et entre eux », rappelle en son article 1, la vocation du médecin. Le rappel de cet article doit mettre fin aux leçons de ceux qui veulent nous apprendre ce qu’est un médecin ; « la vocation du médecin consiste à défendre la santé physique et mentale de l’homme et à soulager sa souffrance dans le respect de la vie et de la dignité de la personne humaine sans discrimination d’âge, de race, de religion, de nationalité, de condition sociale et d’idéologie politique, ou toute autre raison, en temps de paix comme en temps de guerre. » Ainsi édictée demander à des médecins de travailler dans des conditions minimums est inconcevable.
2/ La Conférence Internationales des Ordres, pour finir a édicté à l’article 36 sur 37, donc en fin de recommandations, qu’en cas de grève, « lorsqu’un médecin décide de participer à un refus collectif organisé de soins, il n’est pas dispensé de ses obligations éthiques vis-à-vis des patients à qui il doit garantir les soins urgents et ceux nécessaires aux malades en traitement ».
Le médecin a donc une obligation vis-à-vis de ses patients et non du service ou des autorités contre lesquels il entame justement une action de type syndicale. Faire l’amalgame entre les deux pour ne pas entamer le dialogue constructif avec les médecins, est un encouragement à l’atteinte à l’éthique médicale qui place l’homme au centre de toutes ses préoccupations. En effet comment peut-on respecter des gens qui ne nous respectent pas. Ils sont convaincus que nous n’irons pas jusqu’au bout de nos revendications parce que cela mettrait en péril la cohésion sociale.
3/ La CIOMS termine ses recommandations par l’article 37 qui a trait aux honoraires. L’incompatibilité entre l’exercice médicale et la perception d’un revenu n’étant pas prouvé, il y’a lieu de s’attaquer aux règlements de tous différents qui apparaissent sur cette question. Aucun argument juridique ni éthique ne ferra barrage à la rémunération à juste coût des services que rend l’ensemble du corps médical ivoirien.
RECONNAITRE AU CORPS MÉDICAL, SES ACTES PATRIOTIQUES
Actuellement de nombreux acteurs ont eu des décorations et des félicitations officielles pour des actes patriotiques. Que dire du corps médical ?
1/ Depuis octobre 2000, en passant par septembre 2002 et novembre 2004 et pour finir avec l’avènement des déchets toxiques, le corps médicale ivoirien dans son ensemble n’a jamais fait défaut. Sans rappeler leur contribution, ce qui est inacceptable est la non exigeante aux victimes d’un document médico légale prouvant qu’ils ont été victimes parmi les pièces à fournir pour se faire dédommager. Tout homme avertit sait que sans ce document, ni aujourd’hui encore moins demain, aucune cours de justice sérieuse ne donnera suite à une plainte d’une victime (comment va-t-il prouver qu’il a été malade ?). Cette grave omission, fait partie intégrante d’une logique qui voudrait que les médecins qui ont travaillés ne perçoivent pas trente milles francs CFA (le coût du certificat) par patient intoxiqués. En faite certains ont estimé que trois milliards de francs rien qu’aux corps médical serait excessif.
2/ Dans notre pratique de tous les jours, délivrer des traitement efficaces à moindres coûts est un acte patriotique qui doit être reconnu et proclamé. Je le fait étant entendu que certains trouvent cela évident voir logique. Pour comprendre, il faut avoir à l’esprit qu’aucun médecin n’a intérêt à se voir stigmatisé pour des échecs thérapeutiques et donc a intérêt à utiliser les traitements les plus efficaces et forcement les plus chers.
LE CORPS MÉDICAL COMME MOTEUR DE DÉVELOPPEMENT
1/ ACTEUR CENTRAL DE NOTRE PROJET MÉDICAL.
« Tout était prêt pour octobre 2002 » selon les personnes chargées d’exécuter le projet de L’AMU . Si c’était vrai, cela suppose que le corps médical ivoirien était prêt à participer à la réalisation de ce rêve que tout ivoirien aimerait voir aboutir. Ça aurait été encore une occasion pour les médecins et leurs autres confrères d’accomplir leurs devoirs envers toute la population ivoirienne.
2/ 3 OBJECTIFS SUR 8 (37.5%) DES OMD (LES OBJECTIFS DU MILLENAIRE POUR LE DEVELOPEMENT), DOIVENT ETRE REALISES PAR LE COPRS MEDICAL.(voir fraternité matin page 24 du mercredi 19 septembre 2007)
En définitive, la seule raison valable pour moi d’apporter une contribution est la « déclaration conjointe des membres du groupe de pilotage pour la réalisation des objectifs du millénaire pour le développement en Afrique », dont le journal cité s’est fait un large écho. Pour le petit nombre d’africains et surtout d’ivoiriens qui avons connaissance de ce projet, quelle réponse apportons-nous à cette déclaration ?
1/ Du rôle direct et indirect du corps médical dans la réalisation des OMD.
La part du travail du corps médical est excessive, dans la mesure où en Afrique anglophone la plupart des médecins sont aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Australie. En Afrique francophone, où du faite de la barrière linguistique les médecins sont encore dans leurs pays, la place que devrait être la leur est mal appréciée. Globalement, si, sur le continent, il y’a une pénurie ou un mauvais usage (mauvais traitement salarial y compris) du corps médical il est à craindre que même justifiés il faudra revoir les objectifs eux même. En faites les objectifs sont cohérents en eux-mêmes, l’Afrique du Sud qui est reconnu comme l’un des rares pays émergeants en Afrique recrute des médecins (des arabophones et francophones surtout), ce qui démontre la justesse des OMD. Du faite de notre position nous connaissons les stratégies qu’utilisent d’autres pays développés pour enrôler les médecins de chez nous. Les conditions internes et externes favorables aux départs des médecins rendent hypothétiques la réalisation des objectifs en Afrique. En plus du rôle direct qu’ils doivent jouer pour trois objectifs, ils sont censés contribuer de façon qualitative à la mise en œuvre des cinq autres.
2/ la Côte d’Ivoire est t’elle partie prenante ?
Si notre pays a inscrit les OMD dans sa politique de développement, les personnes qui ont représentées notre pays gagneraient à nous expliquer ce qu’ils attendent de nous (le corps médical dans son ensemble). Parce que l’ensemble des articles de presses que nous avons parcourus dans ce dernier temps nous laisse sur notre faim. Etre incapable de comprendre comment le monde fonctionne (la mondialisation, la globalisation), pour se focaliser sur des problèmes basiques comme l’organisation d’un service minimum au profit des populations pour jeter l’anathème sur tout un corps de métier est affligeante. Comment maintenir le corps médical en Côte ‘Ivoire ? Comment trouver des moyens pour leur permettre de se former pour être au même niveau que les autres médecins ? (Oui, les médecins doivent maintenir leur niveau de connaissance) et enfin comment leur permettre de réaliser leurs projets de vie sans qu’ils ne soient obliger de s’adonner à des activités contraires à leur déontologie et éthiques voire de quitter leur pays ?
Pour clore mon propos, j’aimerais souligner que dans la vie en communauté, chacun de nous sera frustré tôt ou tard. Il faut par conséquent éviter d’offrir en pâture des travailleurs, dont le sens prononcé de la déontologie, les amènent, maintenant que les choses semblent entrer dans l’ordre, à demander ceux dont il ont droit. Je remercie donc ceux qui les ont sanctionnés, maintenant ils ont une raison de recommencer parce qu’ils connaissent justement la sanction.
